Камень преткновения на аутентичному фундаменте летописного Успенского собора в Крылосе

Да-да, я не ошибся – эта фраза прозвучала на последнем рабочем совещании по рассмотрению Концепции создания, развития и функционирования духовно-культурного центра в селе Крылос и Галич из уст одного из ее участников. Правда, я не понимаю, как можно «отстроить аутентичные стены Успенского собора»?.. Скажу только одно, как бы нам сегодня не хотелось «восстановить аутентичные стены» Святыни, это сделать по известным причинам (об этом речь пойдет позже) не сможет никто.

Сейчас, к сожалению, интернет-ресурсы средств массовой информации области уже «кишат» такими заголовками, как: «В Галиче восстановят Успенский собор XII века», «На Прикарпатье планируют отстроить собор 12 века», «Восстановление Успенского собора в г. Галиче», «Собор, который нужен потомкам» и другие. И давайте оставим это на совести журналистов, которые не вникли в проблему и только со слов отдельных ораторов, почему-то не услышав мнение пам’яткоохоронців Национального заповедника «Давний Галич», расставили свои акценты. В конце концов, за что их обвинять, что услышали – то и написали или передали в эфир. Такой жанр, как репортаж с места события, не всегда требует глубокого исследования и осмысления события, о которую інформуєш читателя или телезрителя. Но речь не об этом.

Судьба распорядилась так, что автору этих строк, как бы это нескромно не звучало, в течение почти тридцати лет (начиная с середины 80-х годов прошлого столетия) пришлось быть летописцем событий, которые происходили в Галиче. Я хорошо помню то время, когда впервые родилась идея возрождения исторической справедливости в отношении стольного в прошлом града Галича. Тогдашние галицкие партийные функционеры хорошо понимали роль и величие города в истории Украины, Европы и мира, поэтому впервые заговорили (и об этом я писал в тогдашней районной газете «Знамя победы») о праздновании на государственном уровне 1100-летнего юбилея Галича. Правда, их попытка добиться этого не была успешной. И только с обретением Украиной Независимости первая демократическая власть района вновь вернулась к этому вопросу. Кабинет Министров Украины принял Постановление о праздновании этого славного юбилея и тогда началась подготовка к празднованию. Был создан Оргкомитет, который возглавляли Премьер-министры Украины Павел Лазаренко, Виктор Пустовойтенко, разработаны соответствующие мероприятия. В Галич дважды с рабочими поездками побывал тогдашний Президент Украины Леонид Кучма.

Сегодня, с высоты времени, можно не без гордости сказать, что к 1100-летнего юбилея со времени первого письменного упоминания о городе в Венгерских хрониках, удалось сделать очень много. Восстал из руин храм Св. Пантелеймона (1194 г.) – жемчужина белокаменного зодчества княжеских времен, памятник архитектуры национального значения, которая сохранилась до наших дней, начались ремонтно-реставрационные работы на Галицком замка, была восстановлена историческая часть города над Днестром и установлен памятник галицкому князю – королю Данилу Галицкому. Тогда отремонтировали галицкие храмы – церкви Успения Пресвятой Богородицы (XVI в.) в Клиросе и Рождества Христова XIII-XVII вв.) в Галиче. Этот перечень можно продолжать… В начале 90-ых годов прошлого столетия начали музеефикацию и консервацию фундамента летописного Успенского собора. Украинская Государство выделило немалые средства на исследования, изготовление проектно-сметной документации и музеефикации этого памятника археологии национального значения. Собственно, тогда и разгорелся конфликт между местной райгосадминистрацией, которую возглавлял Василий Крук, и Национальным заповедником «Древний Галич», государственной пам’яткоохоронною учреждением, которая в 1994 году была создана для сохранения культурного наследия древнего Галича.

Если коротко, то камнем преткновения стал… фундамент летописного Успенского собора. Власть незаконным способом хотела отстроить на священном каминные новый храм, а ученые Заповедника стояли на позиции музеефикации и консервации остатков священного фундамента Собора 1157 года построил галицкий князь Ярослав Осмомысл. Чтобы не вдаваться в подробности этого противостояния, которое длилось более десяти (!) лет, подчеркну лишь на том, что восстановление и построение – это разные понятия. Чтобы отстроить храм, надо, по крайней мере, знать, как он выглядел, сколько он имел куполов, галерей, как был украшен интерьер Святыни и тому подобное. К сожалению, кроме размеров храма (32,5х37,5 м), что лишь на полтора метра по длине и ширине меньше от крупнейшего киевского храма Св. Софии, мы практически ничего не знаем. Разве то, что по богатству украшения интерьера он не уступал ни одной святыни того времени. Согласитесь, что этого все же мало, чтобы отстроить Собор. Все, что «отстроим», будет всего-навсего новобудом. Я уже не говорю о законности такого «восстановления». А чтобы расставить все точки над «и», скажу больше: Национальный заповедник «Давний Галич» как государственная памятникоохранная институция никогда не выступал против строительства нового храма. Мы – лишь против того, чтобы его не строили на священном фундаменте.

Скажу больше, что на то время это было не просто противостояние, а настоящая борьба за фундамент этого величественного Собора. Дошло даже до того, что с указания главы исполнительной власти района в фундамент было залито металлические каркасы. Они, кстати, «красуются» там и по сей день… Правда, на эту борьбу за фундамент Собора сотрудники Заповедника подняли чуть ли не всю научную общественность Украины. По этому поводу сотрудники нашего научно-исследовательского учреждения организовали и провели две научно-практические конференции в 2005 и 2006 годах под названием «Успенский собор Галича. Прошлое, современное, будущее». В Приложении к материалам конференции, помимо выступлений специалистов, мы даже опубликовали Законы Украины «Об охране археологического наследия», «Об охране культурного наследия», «Европейскую Конвенцию об охране археологического наследия», «Рижскую Хартию о историческую реконструкцию культурного наследия». И сделано это было неслучайно. Таким образом, как бы это смешно не выглядело, мы пытались ликвидировать пробелы власти относительно знания Законов Украины. Что касается Резолюций, принятых на конференциях, то в них, в частности, отмечалось, что «остатки кафедрального Успенского собора XII века. в с. Крылосе является памятником национального и европейского значения, символом культурного уровня Украинского Государства… и их ни в коем случае нельзя разрушать».

Кроме того, на конференциях обсуждалась и возможность «воспроизведения» Святыни. По этому поводу в принятых Резолюциях записано: «…строительство храма может осуществляться вне пределов древнего Галицкого митрополичьего ячейки и с соблюдением действующего памятникоохранного законодательства Украины, европейских хартий по сохранению культурного наследия… предотвращая уничтожению исторического ландшафта и вне охранными зонами памятников, находящихся на территории древнего Галицкого городища в сек. Крылосе».

А еще сотрудники Заповедника провели два круглых стола по данной проблеме. Казалось, что точку в этой борьбе была поставлена навсегда. Но не так случилось, как думалось. Ибо «верные церкви» не успокоились. Они приглашают до Галича тогдашнего Главу УГКЦ Любомира Гузара. Об эту визитацию Патриарха в Крылосе-Галича я писал в областной газета «Галичина». Но, принимая во внимание то, что это событие произошло почти десять лет назад, 15 января 2006 года, и не все читатели сейчас имеют возможность прочитать эту публикацию, мы, хотя бы фрагментарно, напомним об эту визитацию, поскольку она является знаковой и отражает официальную позицию Церкви относительно строительства Собора. Названная выше встреча с Патриархом УГКЦ Любомиром Гузаром состоялась в Митрополичьих палатах в Крылосе и имела конструктивный характер. Внимательно выслушав листа верных церкви, которого озвучил епископ Владимир Вийтишин – тогдашний правящий епарх Ивано-Франковской УГКЦ, а также выступления историка Игоря Коваля, председателя Галицкой районной и Ивано-Франковской государственных администраций Василия Крука и Романа Ткача, Глава УГКЦ Любомир Гузар поддержал мнение председателя ОГА Романа Ткача о том, что восстановление Успенского кафедрального собора в Крылосе – это вопрос дискуссионный и оно требует глубокого изучения. Блаженнейший так и сказал, что по этому поводу должны высказаться ученые – археологи, архитекторы, искусствоведы, Церковь, власть и тогда можно будет принять взвешенное решение. Владыка Гузар предложил создать «комиссию, которая бы рассмотрела различные аспекты этой проблемы и выработала конкретный план действий». Во время своего выступления Блаженнейший Любомир Газар призвал «сохранить аутентичный фундамент Успенского кафедрального собора, в коем случае не разрушать его». Он также высказал мнение относительно будущего Митрополичьих палат. Было бы, конечно, хорошо, если бы здесь находилась летняя резиденция верховного архиепископа, и он имел бы возможность приезжать сюда, на эту священную землю, «натішуватися Галичем, но не является на то время». «Я скорее стою на том, – подчеркнул Блаженнейший, – чтобы этот дом остался музеем Галича, в котором бы размещалась экспозиция или Музей Украинской греко-католической церкви, ибо Галич и Церковь – неразделимы».

Я неслучайно обратился к событиям десятилетней давности. Потому, собственно, на этой встрече из уст Главы УГКЦ публично прозвучала позиция Церкви относительно восстановления Успенского собора. Более того, я ни на секунду не сомневаюсь в том, что эта позиция осталась неизменной. Правда, события последних дней заставляют нас вновь обратиться к этому вопросу. Поговаривают, что якобы Глава УГКЦ Блаженнейший Святослав Шевчук на встрече с очень солидной делегацией из Прикарпатья, в состав которой входили народные депутаты Украины, представители власти области, Галицкого района, города Галич, благословил восстановление Успенского собора в Крылосе. В конце концов, эта информация также официально прозвучала на заседании Оргкомитета по проектированию создания исторически-духовного центра Галич-Крылос», которое состоялось 18 декабря ц.г. в Музее истории Галича в Крылосе. Я очень внимательно пересмотрел сайт УГКЦ, промониторил ли не все СМИ и не нашел ни одного подтверждения о такое благословение. А поскольку вокруг этого вопроса уже возникли определенные инсинуации или собственную трактовку официальной позиции Церкви, то пусть данная публикация будет моим официальным обращением в пресс-службу Главы УГКЦ с просьбой обнародования свою позицию относительно восстановления кафедрального Успенского собора в Крылосе.

В конце концов, позицию Церкви, как на меня, частично и очень деликатно, озвучил на совещании Архиепископ и Митрополит Ивано-Франковский УГКЦ Владимир Вийтишин. Перед тем, как процитировать Владыку, должен подчеркнуть, что мы все должны понимать одну непреложную истину – Церковь априори никогда не может отказываться от построения храмов. Поэтому в своем выступлении Владыка призвал «чтить и хранить свои святыни». Он так и сказал: «Мы должны, прежде всего, сохранить эти фундаменты, чтобы каждый, кто побывает в Галиче-Крылоса, мог дотронуться до этого священного камня…» Архиепископ и Митрополит Ивано-Франковский УГКЦ Владимир Вийтишин озвучил свое видение музеефикации фундамента Святыни. По его мнению, это должен быть трехэтажный музей, в основе которого находился бы музеєфікований фундамент святыни, а на других этажах – «могут экспонироваться фрагменты остатков собора, гипотетические реконструкции святыни» и тому подобное. Не будем продолжать, поскольку то, каким образом должно быть музеєфікований фундамент – это тема отдельного разговора. К вопросу консервации и музеефикации фундамента летописного Успенского собора, перезахоронения бренных останков галицкого князя Ярослава Осмомысла в Крылосе, о чем говорил Владыка Вийтишин, а также Концепции создания, развития и функционирования духовно-религиозного центра в Галиче-Крылоса, мы еще вернемся после того, как скажем про официальную позицию областной власти в отношении вопроса, который рассматривался в Крылосе 18 декабря ц.г. Ее озвучил глава Ивано-Франковской облгосадминистрации Олег Гончарук. В своем выступлении глава области поддержал призыв Владыки Вийтышина переходить от слов к делу, перестать, наконец, советоваться, что мы успешно делали в течение двадцати пяти лет, и начинать двигаться вперед. Олег Романович также проинформировал присутствующих и о том, что 14 декабря, во время рабочей поезда на Ивано-Франковщину Президента Украины Петра Порошенко, он имел с ним короткий разговор о Галиче, о том, что Петр Алексеевич поручил ему подготовить свое видение развития древнего Галича в целом и строительства Успенского собора в частности…»

Похоже, что мы опять сбились на круги своя, начали опять «заговаривать» данный вопрос. Должен с ответственностью заявить, что нужды возвращаться к новому видению развития Галича нет. Все и так понятно – начинать надо с консервации фундамента. Национальный заповедник «Давний Галич» имеет все наработки для того, чтобы двигаться вперед. Здесь не должно быть никаких дискуссий, разве что нужно провести всеукраинский конкурс с привлечением мирового сообщества на лучший проект. Фундамент уже давно исследован. Имеем отчет первооткрывателя памятника Ярослава Пастернака. Святыню детально исследовал львовский археолог Юрий Лукомский. Ученые свое слово тоже уже давно сказали – проведены две научно-практические конференции, два круглых стола, а также семинар-практикум «Успенский собор Галича». Последний, кстати, состоялся по инициативе Ивано-Франковской областной государственной администрации и Национального заповедника «Давний Галич» 27 сентября 2013 года, с приходом на вторую каденцию председателя Ивано-Франковской областной государственной администрации Михаила Вышиванюка.

Я не случайно завел речь про этот семинар-практикум, потому что его, без преувеличения, можно назвать конференцией и не потому, что участники, помимо обсуждения важной проблемы, приняли и соответствующую Резолюцию. Один только перечень фамилий и тем произнесенных докладов говорит сам за себя. В работе семинара-практикума приняли участие председатель Ивано-Франковской областной государственной администрации Михаил Вышиванюк, начальник управления культуры, национальностей и религий облгосадминистрации Владимир Федорак, начальник отдела охраны культурного наследия и музейного дела облгосадминистрации Андрей Давыдюк, заместитель начальника управления архитектуры и градостроительства облгосадминистрации Игорь Шевчук, председатель Галицкой райгосадминистрации Григорий Ивасишин, председатель Галицкой районной совета Петр Стрембицкий, территориальный представитель по вопросам охраны культурного наследия и перемещения ценностей Министерства культуры Украины Лидия Максимяк, генеральный викарий Ивано-Франковской митрополии УГКЦ а. А. Каськив.

Присутствующие заслушали следующие доклады: «Сохранение и использование памятников культурного наследия Прикарпатья: проблемы и вызовы современности» (Лидия Максимяк, территориальный представитель по вопросам охраны культурного наследия и перемещения ценностей Министерства культуры Украины), «Успенский собор Галича – современное состояние и последствия незаконных вмешательств в памятку» (Николай Гайда, заместитель директора Научно-исследовательского института памятникоохранных исследований, действительный член УК ICOMOS), «Проект консервации и музеефикации Успенского собора» (Николай Бевз, доктор архитектуры, заведующий кафедрой Национального университета «Львовская политехника», действительный член УК ICOMOS), «Методика консервации и музеефикации архитектурно-археологических объектов» (Василий Петрик, кандидат архитектуры, старший научный сотрудник Научно-исследовательского института памятникоохранных исследований, действительный член УК ICOMOS), «Реабилитация, консервация и музеефикация памятника – проблемы и перспективы» (Александр Береговский, генеральный директор Национального заповедника «Давний Галич», действительный член УК ICOMOS). На семинаре выступил также Руслан Осадчий, заведующий отделом охраны археологического наследия Научно-исследовательского института памятникоохранных исследований, действительный член УК ICOMOS.

Тот, кто хочет больше узнать о этот архиважный мероприятие (на нем свое слово сказали — помните об этом просил еще 15 января 2006 года сам Блаженнейший Любомир Гузар — ученые, исследователи, археологи, ученые, власть и церковь), может узнать на сайтах облгосадминистрации и «Музейного пространства» за 2013 год (http://www.if.gov.ua/news/20706;

http://prostir.museum/ua/post/31146). Я только скажу, что во время семинара-практикума, как на меня, были, в любом случае тогда так казалось, расставлены все акценты… А представители власти (Михаил Вышиванюк, Григорий Ивасишин, Петр Стрембицкий…) принимали активное участие в работе семинара от его начала и до окончания и принятия Резолюции – она тоже размещена на одном из названных выше электронных ресурсов. В тот день (и это очень похвально!) «власть» никуда не спешила и не прикрывалась своей занятостью и необходимостью «вершить государственные дела». А чего только стоят слова тогдашнего главы области, сказанные во время семинара: «Галич должен стоять в одном ряду со стольным Киевом… Украинское общество должно понимать роль города в истории нашего народа… Восстановить историческую память о Галич – незаслуженно забытый, а иногда и специально уничтожен различными завоевателями, — одна из наших задач». И еще очень важная информация. Председатель облгосадминистрации Михаил Вышиванюк, заслушав мнения ученых и представителей церкви, предложил «законсервировать фундамент Успенского собора и вместе с тем подумать о месте для строительства нового храма, если будет такая потребность…»

Но давайте вернемся к заседание «Оргкомитета по проектированию создания исторически-духовного центра Галич-Крылос», которое состоялось 18 декабря ц.г. в Музее истории Галича в Крылосе. Я внимательно слушал выступающих и думал, а мы снова наступаем на те же грабли. Не начали опять «заговаривать» данный вопрос. Иногда создавалось даже впечатление, что кое-кто так и стремится «добыть» себе политические или другие дивиденды. Я никак не понимал того, а где преемственность власти?.. Неужели при ее изменении снова должен страдать Галич, дело, за которое мы взялись более 30 лет назад. У меня нет никаких претензий относительно высказываний тех участников, которые впервые приехали на такую важную совещание в Галич, но добрая половины состава приглашенных – это не «новички», это те люди, которые стояли у истоков возрождения Галича, которые много сделали и, одновременно, через свои амбиции допустили немало ошибок, но самое страшное то, что хотят их снова повторять!..

Во время дискуссий, которые продолжались и во время перерыва, один из участников заседания настойчиво хотел меня убедить в том, что Галицкая районная власть должна ставить на повестку дня вопрос о восстановлении Успенского собора, потому что «иначе Киев не даст Галичу денег», «восстановление Собора объединит нас». События последних лет показывают обратное. Глубоко убежден в том, что просить у Государства деньги на строительство храма ныне, по крайней мере, не корректно. А вот «требовать» продолжить финансирование консервации и музеефикации памятника археологии XII века. национального значения, мы обязаны. У меня нет никакого сомнения и в том, что объединить галичан сможет не Собор, а храм, который каждый из нас построит в собственной душе, а еще — возрождение Галича, восстановления исторической справедливости в отношении стольного в прошлом града – вот та национальная идея, которая, без сомнения, объединит запад и восток, север и юг нашего Государства.

Мои оппоненты кулуарных дискуссий (во время заседания мне как главному пам’яткоохоронцю Национального заповедника «Давний Галич» почему-то слова не предоставили) обвиняли меня и наше учреждение в том, что мы еще не музеефицировали священный фундамент. Отвечу кратко, ибо причина очевидна – пока мы боролись с местными власть имущими против незаконной постройки на фундаменте виртуального Собора, судились с Крилосівською сельским советом за то, что незаконно передала в другие руки памятник археологии национального значения (вместе с землей, на которой она содержится!), — государство перестало финансировать данный проект…

И несмотря на сказанное выше, конструктивизм на совещании, все-таки, царил. Уже то, что мы вернулись к теме Галича, очень хорошо. Отдельной похвалы заслуживает и тот факт, что данной проблемой озаботились народные депутаты Украины Михаил Довбенко и Анатолий Матвиенко. В конце концов, как сказал председатель ОГА Олег Гончарук, имеем поддержку и Президента Украины Петра Порошенко. С чего начинать уже знаем – как можно быстрее необходимо закончить консервацию и музеефикацию фундамента кафедрального Успенского собора. Пока на улице зима детально обсудить существующий проект, при необходимости скорректировать его, а как сверкнет весеннее солнышко — приступать к работе. Срочно нужно отремонтировать часовню Св. Василия ХV ст, содержащуюся на фундаменте Собора и сейчас находится в аварийном состоянии. Понятно, что надо возвращать в Крылос бренные останки галицкого князя Ярослава Осмомысла. Кстати, в данном вопросе единого мнения еще нет. Потому что, как проинформировал присутствующих на совещании Архиепископ и Митрополит Ивано-Франковский УГКЦ Владимир Вийтишин, Глава УГКЦ Блаженнейший Святослав, на встрече с делегацией из Прикарпатья, сказал очень мудрые слова: «Князя Ярослава Осмомысла наши предки похоронили в Соборе, и если «возвращать» князя, то — в Собор. Сейчас наш князь достойно почтен — его мощи захоронены в соборе Св. Юра во Львове, рядом с такими лидерами, как митрополит Андрей Шептицкий, Патриарх Иосиф Слепой, Кардинал Иван-Мирослав Любачивский…». Чувствуете, откуда взялись слухи о восстановлении Собора и благословения Блаженнейшего. Как на меня, позицию Главы УГКЦ некоторые из участников встречи воспринял, как руководство к действию, к восстановлению Собора – мол, если хотим вернуть мощи князя в Крылос, то надо подготовить для него достойное место упокоения. Но здесь я могу и ошибаться, участия в этой встрече не принимал.

Мнение Главы УГКЦ относительно этого очень деликатного вопроса для нас очень важна, потому что решение о перезахоронение князя, а точнее, возвращения его останков на первое место вечного упокоения, может принять только Церковь и с ее позицией должны считаться. И все же, осмелюсь озвучить и свое мнение. Думаю, что так думаю не только. И она тоже имеет право на жизнь. Убежден, как никогда, что бренные останки князя должны возвращать в Крылос, в храм, который он построил. Кто сказал о том, что Успенского собора нет?!. Так, храм – разрушен завоевателями. Только физически его здесь нет. А духовно Святыня есть и будет здесь вечно! Обязательно ли мы должны перезахоронить князя в Соборе? А, может, достаточно в проекте консервации и музеефикации предусмотреть место для вечного упокоения нашего великого князя. Это может быть, например, крипта, в которой разметить саркофаг Ярослава Осмомысла (он сохранился и сейчас находится в Ивано-Франковском краеведческом музее), а в нем перезахоронити князя. Возможны и другие варианты. Главное, чтобы их восприняли все: и Церковь, и власть, и наука, и общественность, наконец, чтобы это событие не стало камнем преткновения на нашем пути к возрождению Галича. И еще. Как по мне, лучшего почитания князя, чем «его возвращение» на свою водчину, трудно и придумать.

Чтобы продолжить конструктивизм, который царил на данной рабочем совещании, скажу, что в Программе возрождения Галича (очень не хочется, чтобы она была приурочена только очередному юбилею города! Это должна быть Государственная бессрочная программа и действовать она должна до тех пор, пока не будет найден последний камень из «подземного архива Галича»), надо предусмотреть и другие меры. Например, возродить в Галиче-Крылосе духовно-религиозный центр. Ученые Национального заповедника «Давний Галич» уже подали рабочей группе свою Концепцию этого возрождения, в котором предусмотрены первоочередные мероприятия и планы на перспективу. Кроме музеефикации фундамента кафедрального Успенского собора, в программе запланировано приобретение копии первого письменного упоминания в Хронике венгерского короля Белы III от 898 года, Галицкого Евангелия 1141 года, которое в настоящее время находится в Москве, а также королевской короны Даниила Галицкого для дальнейшего их экспонирования в Музее истории Галича. Пришло время ставить вопрос и о возвращении (знаю, задача не из легких! Но почему бы и нет?) других галицких раритетов, которые сейчас украшают музейные коллекции бывших государств СНГ. В конце концов, немалая находок, раскопанных в Галиче, находятся в музеях других городах нашей страны – в Киеве, Львове, Ивано-Франковске…

Должны говорить и о строительстве нового современного Музея истории Галича, а когда он будет построен, Митрополичьи палаты в Крылосе (здесь в свое время находилась летняя резиденция Митрополита Андрея Шептицкого) передать Украинской греко-католической церкви, чтобы Верховный Архиепископ мог в любое время приезжать до Галича-Крилоса, а не только на Всеукраинские Патриаршие паломничества, и «натішуватися Галичем». А чтобы навсегда сохранить связь Киева с Галичем, (это мнение Блаженнейшего Любомира Гузара) церкви Успения Пресвятой Богородицы в Крылосе предоставить статус прокатедри. Кстати, статус кафедральной ее никто не лишал.

Сегодня ремонтно-реставрационных работ нуждается храм Св. Пантелеймона в Шевченково, особенно его западный аутентичный портал. Нужно обязательно продолжить восстановление Галицкого замка (свыше 15 лет государство этот объект не финансирует) – реабилитировать хотя бы южная стена этого памятника архитектуры национального значения. К сожалению, так случилось (не прошло, как говорится, и двадцати лет со времени его открытия), что и памятник королю Даниле Галицкому тоже требует ремонта. Понятно, что нужны средства и на исследования, музеефикации не только четырнадцати летописных храмов Галича, но и на музеефикацию палеолитической стоянки охотников на мамонта на Галич-Горе, которую открыла и исследовала международная украинско-польская экспедиция под руководством Александра Сытника и Кшиштофа Цирека. И которой более семидесяти тысяч лет. В подготовке Программы не нужно забывать и об окружающей среде Галича, про так называемый Большой Галич, о те населенные пункты, которые не вошли в Генеральный план развития Национального заповедника «Давний Галич». Это не только Галич, Крылос, Залуква, но и Виктор, Езуполь, Козина, Пітрич… Готовя Программу, мы должны не забывать и о таких славных Галичан, как Памво Беринда, Семен Высочан, Дмитрий Сичинский, а. Рудольф Мох, Дмитрий Витовский.

Так не хотелось ставить точку в этой публикации, ибо тема Галича вечная, как мир. Думаю, что оппоненты дополнят сказанное. Очень прошу не воспринимать все написанное как истину в последней инстанции. Это только отдельные мнения пам’яткоохоронця. Призываю к дискуссии – профессиональной и конструктивной. А всем, кто хочет отстраивать (повторяю уже который раз – не построить новый храм, а отстроить летописный кафедральный Успенский собор в Крылосе) поставить перед собой один единственный вопрос: «Почему наши предки в свое время этого не сделали, не подняли из руин свою святыню? Ведь это было под силу епископам Гедеону Балабану или Марку Шумлянському». Ответ на этот вопрос и покажет дорог,в которой надо нам всем стремиться. У автора этих строк есть как минимум три версии ответов на данный вопрос. Но об этом позже…


Источник

Добавить комментарий