ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО о недопустимости легализации археологических коллекций, полученных сомнительным путем

ВІДКРИТИЙ ЛИСТ щодо неприпустимості легалізації археологічних колекцій, здобутих сумнівним шляхом

Как стало известно,

В связи с этим как профессиональная общественная организация, объединяющая большинство археологов со всей Украины, выражает свой решительный протест, ведь . Их публичная демонстрация действует вопреки норм охраны археологического и культурного наследия, о чем свидетельствуют нередкие случаи грабежей «черными» археологами, копателями-грабителями археологических памятников по всей Украине. Неоспоримым фактом является то, что эта волна разрушений курганов, древних поселений и городов, везде и всегда совпадает с активизацией действий частных коллекционеров, которые реально финансируют эти противозаконные действия и выступают в роли скуповувачів награбленного. Этим реально наносят огромные убытки государству.

Обосновывая свои права на указанные вещи, владельцы музея «Платар» ссылаются на ст. 344 ГК Украины, относительно приобретения добросовестным обладателем права собственности за набувальною давностью, а также в. 32 Закона Украины «О вывозе, ввозе и возвращении культурных ценностей», где говорится о защите прав добросовестного приобретателя вещи, ранее добытой незаконным способом.

При этом нехватка точных данных о происхождении вещи не может автоматически означать, что последний приобретатель получил вещь законно. Соответствующая ст. 32 предусматривает обязательным условием законности приобретения вещи тот факт, что приобретатель не знал и не должен был знать, что вещь была ранее украдена или вывезена. Эту статью можно применить в отношении лиц, которые сталкиваются с оборотом культурных ценностей на непостоянной основе. Только они могут оправдывать свое поведение незнанием правил соответствующего рынка. Совсем другая ситуация с музеями, которые осуществляют соответствующую деятельность на профессиональной основе и имеют по своему статусу выполнять важную общественную функцию по сохранению достояния.

. Так, в пп. 2.2. второго документа отмечается: «никакой предмет или природный образец не должен быть приобретен, принят как подарок или взятый во временное пользование, полученное в наследство или в порядке обмена, если в музея, что принимает этот предмет, нет полной уверенности относительно законности права собственности на этот предмет». Эти общеизвестные правила подтверждают, что музей «Платар», собирая свои уникальные археологические коллекции, как раз должен был по крайней мере знать о том, что им могут быть приобретенные вещи, добытые кем-то незаконно.

Кроме того, ст. 33 действующего Закона Украины «О вывозе, ввозе и возвращении культурных ценностей» предусматривает, что все договоры в отношении культурных ценностей должны заключаться в письменной форме. Таких документов владельцы коллекции никогда не предоставляли. Следовательно, . Наиболее ярким примером является фальсификация с золотым перстнем, который вроде бы принадлежал византийскому императору Мономаху и был предоставлен киевскому князю Всеволоду Ярославичу. Этот персень владельцы «Платар» подарили В.Ф. Януковичу на его инаугурацию. Но самое удивительное, что этим они гордятся – недавно рассказывали и показывали этот позорный факт на одном из украинских ТВ каналов, когда в очередной раз пиарили «Платар».

Требует также отдельного анализа аргумент музея «Платар» относительно того, что заявленные им для вывоза ценности не являются археологическими предметами, в связи с невозможностью установить их происхождение.

Согласно ст. 1 Закона Украины «Об охране археологического наследия» археологическими предметами являются движимые культурные ценности, которые происходят из объектов археологического наследия.

Под объектами археологического наследия законодательство воспринимает любые археологические объекты, включая незарегистрированными и невыявленными. Вся совокупность недвижимых археологических объектов на территории Украины и связанных с ними движущихся предметов образуют археологическое наследие Украины, что подтверждается соответствующими определениями ст. 1 этого Закона.

При этом, предметы можно рассматривать как археологические не только тогда, когда мы точно знаем, где и при каких обстоятельствах выкопано соответствующий предмет и правомерно было приобретено имущественные права на него определенным лицом. Возраст археологических предметов в основном оценивается сотнями и тысячами лет. Если экспертным путем определена принадлежность предмета к древней истории, то для квалификации его как части национальной археологического наследия остается лишь установить его происхождения из Украины, что можно осуществить в случае установления его принадлежности к той или иной местной археологической культуры. Установление связи с конкретным объектом археологического наследия не имеет значение для квалификации предмета как археологического, ведь его археологический характер заключается в принадлежности к археологического наследия в целом.

Предмет не перестает быть археологическим, если изменяется владелец или даже право собственности на него, поскольку под происхождением из объекта археологического наследия законодательство подразумевает первоначальное происхождение предмета, а не путь его попадания к лицу, которое заявляет о своих правах на этот предмет.

Ст. 18 Закона Украины «Об охране археологического наследия» распространяет право государственной собственности на все находки, полученные в результате археологических исследований. Таким образом, собственность на археологические находки не зависит от права собственности на земельный участок, а следовательно фактически является безусловной. Никого не должен вводить в заблуждение даже тот факт, что в указанной ст. 18 речь идет только о разрешенных государством археологические раскопки, ведь преступную деятельность незаконных поисковых работ на археологических объектах закон по своей природе не может регулировать.

Отметим, что ратифицированная Украиной Конвенция ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предотвращение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 г. относит к результатам археологических раскопок также находки, полученные в результате нелегальных раскопок. При любых обстоятельствах исполнитель нелегальных раскопок не может приобрести права собственности на соответствующие археологические предметы, и передачи соответствующих находок из рук в руки не может служить достаточным основанием для легализации таких находок.

Выставка коллекции «Платар» в Варшаве 2008 года привела к громкому скандалу. Протесты польского профессиональной среды, в частности «Научного общества польских археологов», многих музейщиков имели негативные последствия для польско-украинского гуманитарного сотрудничества, поскольку это было воспринято как признание и пропаганда Украиной нелегальных археологических раскопок вопреки международном, прежде всего европейском, законодательству. Попытка владельцев коллекции «Платар» выставить эту коллекцию в Этнографическом музее Будапешта оказались бесполезной из-за того, что этому помешала заявление ведущих венгерских археологов. Экспозиция части вещей из музея «Платар», которая была завуалирована и прикрыта вполне легальной коллекцией икон из Киево-Печерского историко-культурного заповедника, вызвала протесты со стороны известных археологов США и отказ крупнейших музеев США принимать эту выставку.

Охрана археологического наследия, в частности недопущение оборота археологических предметов, добытых нелегальным путем, является не только благородным делом, а частью международных обязательств, взятых на себя Украиной в результате ратификации ряда международных документов. Очень обидно, что пренебрежение цивилизованными правилами усложняет евроинтеграционный путь нашего государства и выставляет нас на посмешище перед европейским научным сообществом.

Источник

Добавить комментарий