ОХРАНА ПАМЯТНИКОВ – ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ #4

ОХОРОНА ПАМ’ЯТОК – ПІДСУМКИ ТА ПЕРСПЕКТИВИ #4

 

 

Моя знакомая, которую я попросил не отвлекать меня от разбора проекта закона «Об охране и сохранения недвижимого культурного наследия», потому что никак не могу разобраться с процедурами, которые в нем заложены, заметила: «Если так запутано, это показатель того, что проект скоро примут»… Сегодня поговорим о регистрации памятников.

Одной из крупнейших проблем охраны памятников является учет и ведение Реестра. Закон Украины «Об охране культурного наследия» позволяет вольная трактовка отдельных норм в отношении учета, о чем я писал ранее. Кроме этого нынешняя редакция превратила Минкультуры в монополиста, которое принимает решение как о учет, то есть о включении в Реестр, и об исключении из него. То есть, создана ситуация, когда один человек является одновременно и главным хирургом в больнице, и директором бюро ритуальных услуг.

Когда министр Кириленко выступал с громкими заявлениями о децентрализации полномочий, все рассчитывали именно на решение этого вопроса. Попробуем выяснить, что предлагается на самом деле в проекте закона «Об охране и сохранения недвижимого культурного наследия». Но с начала вспомним историю этого вопроса.

В советском законе «Об охране и использовании памятников истории и культуры», как это не странно, была заложена очень логичная и действенная процедура учета.

Областные органы охраны

– формировали и утверждали списки вновь выявленных («вновь выявленных» объектов культурного наследия,

– отвечали за составление учетной документации (паспортов и учетных карточек) на памятники.

Исполнительные комитеты областных советов

– утверждали перечни памятников (вносили в Реестр).

Министерство культуры

– проверяло соответствие учетной документации,

– готовило предложения до предоставления памятникам статуса республиканского или общесоюзного значения и снятия памятников с учета.

Совет министров УССР

– оказывала памятникам статус республиканского значения,

– снимала с учета (исключала из Реестра) памятники местного и республиканского значения.

Совет министров СССР

– оказывала памятникам статус общесоюзного значения,

– снимала с учета (исключала из Реестра) памятника общесоюзного значения.

Таким образом, система учета была максимально демонополизирована, а исключение памятников из Реестра очень осложняла процедура подготовки постановления Совета министров, согласование ее с заинтересованными министерствами, прохождения правительственного комитета. Памятник реально было трудно снять с учета! Этот предохранитель некоторое время оставался и в действующем законе, но впоследствии был утрачен правками, которые инициировало Минкультуры.

Действующая редакция Закона Украины «Об охране культурного наследия» предусматривает следующую процедуру.

Областные органы охраны

– формируют и утверждают перечень вновь выявленных объектов культурного наследия,

– подают министерству предложения относительно включения объектов в Реестр и исключения из него (изменений к нему),

– отвечают за составление учетной документации.

Министерство культуры

– принимает решение о целесообразности включения объекта в Реестр (соответствие критериям),

– включает в Реестр, исключает из Реестра памятника местного значения,

– подает предложения о предоставлении памятникам национального значения.

Кабинет Министров

– предоставляет памятникам статус национального значения,

– исключает из Реестра памятника национального значения или уменьшает категорию этих памятников (вносит изменения в Реестр в отношении этих памятников).

А сейчас посмотрим, что нового нам предлагает проект!

Местные органы охраны

– составляют списки выявленных объектов (возможно, утверждают также, но в проекте этого нет!),

– готовят и представляют предложения относительно включения объектов в Реестр и исключения (изменений) с него.

Министерство культуры

– принимает решение о целесообразности включения объекта в Реестр (соответствие критериям),

– включает в Реестр, исключает из Реестра,

– предоставляет памятникам национальный статус (ст. 8-1.6, 8-2.11),

Итак, вместо децентрализации, проект предусматривает еще большую, максимальную централизацию полномочий министерством, чем есть сейчас. Процедуре даже не предусмотрена обязательность представления местными органами охраны предложений об исключении памятников из Реестра…

* * *

На этом я должен заявить, что принял решение прекратить (приостановить?) разбор полетов по этому проекту. На мой взгляд его надо немедленно уничтожить, пепел развеять и навеки забыть о нем, как об ужасном кошмаре.

Но что делать в ситуации, когда из-за безответственности руководства Минкультуры, потерян целый год? Состояние памятников требует немедленных конкретных действий, а начинать сейчас еще одну законотворческую авантюру времени нет.

Я бы предложил обсудить идею возвращения к Закону «Об охране культурного наследия» в редакции 2002 года, то есть до правок от 2005 до 2014 годов, возможно с небольшими исключениями и уточнениями. Одновременно начинать спокойную, системную работу над полным анализом ситуации и созданием действительно нового закона. Но не просто закона, но и новой системы охраны памятников. Потому что создавать новые правила под пустое место, без механизма их реализации, нет смысла.

Охрана памятников — итоги и перспективы. Часть И.
Охрана памятников — итоги и перспективы. Часть II.
Охрана памятников — итоги и перспективы. Часть III.

 

Источник

Добавить комментарий