В октябре 2015 г. Управления музейного дела и культурных ценностей породило цикл музейных встреч с целью привлечь широкий круг профессионалов и общественность к обсуждению актуальных аспектов развития, перспектив и векторов развития музейного дела Украины. Формат мероприятий предусматривает ознакомление с опытом реализации той или иной практики в реалиях отечественного музейного жизнь и дискуссию, во время которой формулируются наиболее острые вопросы, выявляются недостатки действующей законодательной базы, проблемы, требующие немедленного решения.
30 октября 2015 г. во время Музейной встречи#2 сообщество обсуждало особенности научной работы в музейных учреждениях[1]. О достижениях, пути преодоления организационных и финансовых препятствий на пути к созданию и популяризации интеллектуального продукта в музейном пространстве рассказал Олесь Пошивайло – доктор исторических наук, профессор, основатель и директор Национального музея-заповедника украинского гончарства в Опошне (1986-2003), директор Института керамологии – отделения Института народоведения НАН Украины, лауреат Премии имени Бориса Возницкого «За весомый личный вклад в развитие музейного дела». Опыт осуществления научной деятельности по всем направлениям (научно-исследовательская, научно-организационная, научно-фондовая, научно-реставрационная, научно-экспозиционная и выставочная, научно-просветительная, научно-издательская, научно-методическая, подготовка кадров) в Национальном музее-заповеднике украинского гончарства в Опошне правомерно считать удачным и достойным подражания. Вместе с тем, Олесь Пошивайло отметил, что во многих аспектах музей-заповедник в Опошне является явлением уникальным и не все реализованные проекты учреждения возможно внедрить в других институциональных условиях.
Дальнейшая дискуссия участников музейной встречи сфокусировалась, среди прочего, на целесообразности государственной регистрации научно-исследовательских работ, которые осуществляются сотрудниками музейных учреждений, необходимости выработки унифицированных критериев оценки научной деятельности музейных учреждений, необходимости преодоления стереотипов т. зв. «академичности», что проявляется в определенной монополии научно-исследовательских институтов НАН Украины и других академических и образовательных учреждений на создание высококачественного научного продукта и так далее. Участники встречи отметили, что существующая несогласованность законодательной базы научной, научно-технической деятельности, музейного дела и охраны памятников в Украине актуализирует необходимость выработки рамочного документа, который позволил бы гарантировать статус музейных институтов как научных учреждений, служил ориентиром относительно профессиональных требований, организации научной работы музейных учреждений. Управления музейного дела и культурных ценностей поддержало инициативу участников музейной встречи прорабатывать актуальные вопросы в сфере научной работы в музейных учреждениях. В течение ноября сформирована соответствующая инициативная группа при Управлении, в которую вошли заинтересованные представители музейного сообщества.
Прежде всего, инициативная группа должна очертить проблематику, выяснить актуальность или «надуманности» вопросов науки в музейных институциях, определить целесообразность разработки адаптационных документов, методических советов, рекомендаций и тому подобное.
Подчеркнем, что несмотря на немалый опыт осуществления качественной профессиональной научной деятельности многими музейными институциями страны, эта работа в основном реализуется не при содействии властных структур или благодаря продуманному действующему законодательству, а вопреки. В каждом конкретном случае, музейная институция пытается найти собственный путь адаптации норм и требований к научно-исследовательских институтов системы НАН Украины в музейной сфере, пользуется отчасти методом договоренностей для сохранения и развития действенных музейных механизмов.
Очерчивание проблематики научной работы в музейных учреждениях обусловлено, прежде всего, внутренними потребностями отечественного музейного дела, качественными и количественными изменениями музейной сети краны, которые происходят ежедневно. Музейная институция как неотъемлемый элемент культурной и интеллектуальной среды требует четкого позиционирования в системе организации науки в Украине. Понятные каждому музейщику истины о научную основу любой работы музейного учреждения, нуждаются в напоминание, популяризации, а в некоторых случаях, к сожалению, и разъяснения обществу. Именно в этом контексте, другой важной внешней причиной проанализировать состояние дел организации и осуществления научной работы в музеях стали многочисленные проверки финансово-контролирующими органами музейных институций, которые «разоблачили» недоразумения, разночтения, несогласованность т. с. «академической» и «музейной» науки, отчасти подвергая сомнению и даже нивелируя значительный массив интеллектуального продукта, создаваемого музейными учреждениями, как научно-фондовая, научно-экспозиционная и выставочная, научно-реставрационная, научно-организационная и др. направления работы (см. например, статью «есть Ли в заповедниках наука?»).
Инициативная группа видит свою задачу прежде всего в том, чтобы проанализировать, в каких условиях и по каким общим и внутрішньоінституційними правилам осуществляется научная работа в музеях, что нужно для того, чтобы лучший опыт отдельных учреждений (как отечественных, так и иностранных) стал нормой для музейной жизни Украины. По результатам аналитического этапа будет определен перечень необходимых шагов (разработка новых или изменений действующих нормативных актов, рекомендаций, инструкций и тому подобное), которые позволят преодолеть несогласованность действующего законодательства в области науки и культуры в аспекте научной работы музеев, обеспечить научный статус и права музейных учреждений и их сотрудников в области науки.
Предлагаем музейному сообществу ознакомиться с перечнем ключевых проблем, касающихся научной работы музейных учреждений, заключенным по результатам Музейной встречи #2 и первых обсуждений, и просим дополнить этот перечень, опираясь на собственный опыт.
— Неразработанность нормативов научного нагрузки (учет времени, калькуляция, годовая норма трудовых затрат и т. п) и неопределенность соответствующих квалификационных требований.
— Необходимость регулировки штатных расписаний в контексте научной деятельности музейных учреждений.
— Отсутствие материально-технической базы для научных исследований в музейных институциях.
— Отсутствие методических материалов для организации научной деятельности (планирования и отчетности) в музейных институциях.
— Неэффективное привлечение музейных учреждений в систему образования в Украине (всех уровней).
— Необходимость инкорпорации музейных учреждений до системы подготовки и государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации в Украине.
— Необходимость решения проблемы долгосрочных стажировок, научных командировок, участия в международных проектах, конференциях в Украине и за рубежом (согласование требований к осуществлению научной деятельности, различных форм повышения квалификации научных сотрудников в музейных институциях с нормами трудового законодательства; обеспечение поощрения и привлечения ученых-музейщиков к участию в международных проектах, предотвращения увольнений ученых-музейщиков через длительные командировки и тому подобное).
5. Слабая горизонтальная (внутриотраслевая и межотраслевая) коммуникация ученых страны. Потребность в создании интеллектуальной сети, которая бы охватывала музейные, научные, образовательные институты с целью взаимообогащения, сотрудничества, обмена опытом и тому подобное.
Надеемся, что, как и встреча, посвященная научной работе музейных учреждений, уже традиционные музейные собрания по инициативе Управления будут иметь своим продолжением создания тематических инициативных групп для решения актуальных вопросов, стоящих перед музейными специалистами Украины.
[1] здесь и далее под музейными институциями понимаются музеи, заповедники, учреждения музейного типа, галереи, мемориальные комплексы и т. д
