СТАМБУЛЬСКИЙ ХЕРСОНЕС

СТАМБУЛЬСЬКИЙ ХЕРСОНЕС

 

СТАМБУЛЬСЬКИЙ ХЕРСОНЕС

Только в Стамбуле закончилась 40-я Сессия Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО. Там рассматривалось много интересных вопросов и принималось много важных решений. Но я хочу остановиться только на одном, которое касалось объекта из списка Всемирного наследию – на Херсонесе Таврическом. Это очень показательная история, и она требует как определенного анализа, так и определенных выводов. Потому что именно такие, на первый взгляд малозаметные, случаи хорошо иллюстрируют наши перспективы. И не только в отношении охраны памятников!

Нарочно начну с конца.

Заместитель министра культуры Тамара Мазур: «ЮНЕСКО приняло действительно правильное решение, что в условиях оккупации территорий они не могут принимать только нашу информацию, потому что Украина не имеет доступа к объектам, а миссию ЮНЕСКО так же не всегда пустят на оккупированные территории… Следовательно, они постановили, что будут получать информацию из всех доступных источников, которая поможет сделать выводы о состоянии сохранности объекта».

Еще прямая речь от госпожи Мазур: «Необходимо отметить, что российские политики и журналисты очень удачно выдергивают факты: когда рассматривался вопрос «Херсонеса Таврического», то ЮНЕСКО четко отметило, что это территория Украины… Действительно, было предложение Польши учитывать только ту информацию, которая поступает только от Украины, а также от официальных миссий, командированных ЮНЕСКО».

А сейчас давайте посмотрим на те «выдернуты» российскими политиками и журналистами факты.

Постоянный представитель Российской Федерации в ЮНЕСКО Элеонора Митрофанова: «Решение по Херсонесу Таврическому оставлено в первоначальном виде, несмотря на попытки польской делегации внести в проект решения пункт о том, что информация о сохранности объекта может поступать исключительно от Украины или мониторинговой миссии Комитета Всемирного наследия и ICOMOS (Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест). Против такого предложения выступило большинство участников комитета и сам ICOMOS. Политизировать вопрос не стали».

Георгий Орджоникидзе, ответственный секретарь Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО: «Позицию, которая была принятая в направлении туда миссии экспертов, мы поддерживаем как раз чтобы показать, как мы ведем работу, в противовес тому, что было раньше, когда украинские власти якобы работали. Сейчас делаются большие финансовые вливания, идут конструктивные изменения. Пускай эксперты приедут и посмотрят, что там происходит».

Что же произошло на самом деле и, главное, как?

1-го июня на сайте ЮНЕСКО появилась информация о повестке дня 40-й Сессии в Стамбуле. И здесь возникает первый вопрос – кто предложил включить в повестку дня вопрос о мониторинговую миссию в Херсонесе? Потому что ОТ УКРАИНЫ ТАКОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ ВРОДЕ НЕ ПОСТУПАЛО. По крайней мере, Минкультуры узнало об этом случайно из сайта ЮНЕСКО, а не от Нацкомиссии Украины по делам ЮНЕСКО.

Как такое могло произойти – вопрос номер два. Ведь еще в 2015 году Украина трижды обращалась к ЮНЕСКО с просьбой провести оценку ситуации в Крыму (письма Постоянной делегации Украины в ЮНЕСКО от 7 и 30 октября, и 10 декабря 2015).

Уже после этого, в марте 2016 года, Генеральный директор ЮНЕСКО провел совещание по ситуации в Крыму для постоянных делегаций стран – членов ЮНЕСКО, к которой были приглашены также представители ІКОМОСу.

То есть, ситуацию как-то отслеживали, информацию собирали, а проект решения где-то в недрах ЮНЕСКО готовили.

А в начале апреля этого года наше правительство вновь проинформировал об обращении в ЮНЕСКО по вопросам сохранения культурного наследия в Крыму.

Но когда, уже в 20-ых числах июня, на том же сайте ЮНЕСКО появился проект решения по Херсонесу, опять выяснилось, что МЫ НЕ ЗНАЕМ КТО ЕГО ГОТОВИЛ. И предложений Украина, якобы, не предоставляла. Более того, официальная делегации от Украины об этом не знает до сих пор…

Несколько слов о процедуре принятия решений ЮНЕСКО.

Надо помнить, что сессии ЮНЕСКО это не экспертная среда. Каждая делегация представляет свою страну и заранее получает от своих правительств четкие распоряжения, поручения и наставления. По определенным вопросам они жесткие (без права смены позиции), а по каким-менее принципиальных делегации имеют определенный люфт, в пределах которого они могут действовать в зависимости от обстоятельств.

В любом случае решение готовятся заблаговременно, еще до того, как делегаты собираются на сессию. А там, на сессии, можно лишь попытаться что-то изменить, но без любой гарантии.

То есть, готовить решения нужно было в течение всего года, или хотя бы от начала июня. И готовить его чуть ли не… Не Минкультуры, как это не странно!

Почему я именно на этом делаю акцент? Потому, что вопрос объекта, который находится на оккупированной территории, это вопрос не столько «культурная» или «памятникоохранные», сколько политическое. Решение ЮНЕСКО в пользу Украины, это большая моральная поддержка для нашей государству со стороны мирового сообщества. Поэтому готовить его должно МИД, в частности, Национальная комиссия Украины по Делам ЮНЕСКО. Минкультуры просто не имеет возможности общаться в штаб-квартире ЮНЕСКО с делегациями других стран, или вести переговоры с их послами в Киеве.

Как делалась подготовка к сессии я понял, когда узнал, как члены нашей делегации в Стамбуле, поняв, что никакой подготовки по Херсонесу не было, попытались исправить ситуацию за день, оставшийся до обсуждения. И неожиданно услышали от представителя Ливана – и я только что из Парижа, где имел беседу с вашим послом, но почему он мне ничего об этом не сказал?! А наш посол в Париже и одновременно Постоянным представителем Украины при ЮНЕСКО.

Давайте сравним это с тем, как готовилась российская сторона! В состав делегации они включили шестерых сотрудников херсонесского заповедника. Это не считая мощный московский пул. Из Парижа специально для обсуждения этого вопроса прилетела уже упомянутая Элеонора Митрофанова. А она является не только постоянным представителем Российской Федерации в ЮНЕСКО. Госпожа Митрофанова в течение трех лет работала заместителем Генерального директора ЮНЕСКО. Еще три роки она была Председателем Исполнительного совета ЮНЕСКО. А также председательствовала на 36-й сессии. Это очень опытный, известный и влиятельный человек именно среди представителей различных стран в этой организации.

У меня нет претензий к тем членам нашей делегации, которые уехали от Минкультуры. Хотя бы потому, о чем я уже говорил – политика и проблема оккупации это не их вопрос. Но у меня есть претензии к МИД и Кабмина – почему для подготовки этого решения не пригласили, например, Рефата Чубарова? Его авторитет – особенно на сессии, которая проходила в Стамбуле! – мог существенно повлиять на ситуацию.

В итоге – правки от украинской делегации, как и правки от делегации Польской Республики, сессия не поддержала. Для нас это очевидно поражение. Остался тот вариант, который появился неизвестно от кого.

А предложения украинской делегации касались не только Херсонеса. Там речь шла и о необходимости мониторинга тех объектов, которые в свое время планировались для занесения в Список всемирного наследия, но этому помешала оккупация. В частности, речь шла о Бахчисарай, где в последнее время возникли большие угрозы.

Неутешительные выводы:

1. Коммуникация на уровне МИД – Минкультуры или отсутствует или неэффективна.

2. Нацкомиссия по делам ЮНЕСКО или не работает, или имитирует деятельность.

3. Чтобы мы не говорили, но вопрос по Крыму Украина на сессии провалила.

Что делать дальше?

Следующая сессия ЮНЕСКО пройдет в Кракове. То есть будут председательствовать поляки, а от председателя многое зависит. Польская делегация в Стамбуле и поддерживала нашу, и вносили правки в нашу пользу. Это дает нам большой шанс! Но готовиться надо начинать немедленно, и при этом помнить, что вопросы внешней политики это отнюдь не компетенция Минкультуры!

P. S. Вспомнил, что вскоре в Париже, в штаб-квартире ЮНЕСКО, планируется фотовыставка по украинским объектам из Списка Всемирного наследия. Очевидно там будет и Львов, и София и Лавра. Интересно, а представим мы там и Херсонес? И как именно? А может опять забудем в последний момент?..

Источник

Добавить комментарий